El fiscal Alex Williams ha impugnado ante el Superior Tribunal de Justicia el fallo que declara la nulidad del alegato fiscal en la causa por daño ambiental contra Conarpesa. Williams sostiene que la jueza basa su resolución en una supuesta afectación del principio de congruencia, al considerar que se modificó la plataforma fáctica de los hechos imputados, lo cual él niega rotundamente.

Según Williams, la acusación siempre se centró en la existencia de un sistema de volcado de líquidos crudos al mar, dispuesto por Parry y Vargas. Afirma que la referencia a una manguera de rebalse como posible medio para hacer llegar el líquido al sistema de cañerías no es un elemento nuevo, sino una hipótesis que ya figuraba en la acusación original, escrita hace dos años y basada en las conclusiones de peritos de la Superintendencia de Bomberos de la Federal.

El fiscal rechaza la idea de que esta hipótesis haya provocado sorpresa a la defensa, ya que estaba presente en la acusación desde el principio. Además, critica que la jueza no haya analizado el delito en sí, sino que se haya centrado en la supuesta falta de congruencia de la acusación.

Williams destaca que durante el juicio se probó de manera expresa que el líquido contaminante salió de la empresa Conarpesa. En cuanto a las afirmaciones sobre la falta de control a otras empresas pesqueras, el fiscal asegura que no son ciertas, ya que el secretario de Ecología y Medio Ambiente de la Municipalidad y el director de fiscalización testificaron sobre las revisiones realizadas en las cámaras de inspección de las distintas pesqueras durante el fin de semana en que se detectó la contaminación.