Esta mañana se realizó en el Concejo Deliberante la audiencia pública sobre el proyecto que crea la unidad ejecutora para el Desarrollo Urbanístico Sur. En su desarrollo hubo siete oradores que expusieron diferentes aspectos que serán analizados por los legisladores municipales.

El viceintendente Martín Ebene realizó un balance de esta importante instancia de participación ciudadana contemplada por la Carta Orgánica. El proceso, que busca abrir el debate a instituciones y vecinos individuales, entra ahora en una etapa clave de definición legislativa.

Durante la audiencia, la mayoría de las intervenciones y observaciones de los vecinos e instituciones estuvieron enfocadas en instancias posteriores del desarrollo, tales como los futuros pliegos de bases y condiciones para las obras y la venta de los terrenos.

En lo que respecta estrictamente al proyecto de ordenanza actual —que ya cuenta con aprobación en primera lectura—, se registró una única observación puntual presentada por el Colegio de Arquitectos. Esta institución solicitó aclarar el artículo 9, el cual otorga amplias facultades de planificación a la unidad ejecutora. El planteo del Colegio apunta a que dicha facultad quede restringida al proceso tradicional en el que intervienen el Departamento Ejecutivo Municipal, el Concejo Deliberante y el Consejo de Planificación.

Al respecto, se señaló que esta observación resulta relativa o incluso redundante, dado que el directorio que gobierna la unidad ejecutora está integrado precisamente por representantes de esos mismos tres organismos: el Ejecutivo Municipal, el Concejo Deliberante y el Consejo de Planificación Urbana.

“El grueso del contenido tiene que ver con instancias posteriores que junto a todo lo manifestado por los vecinos se va a incorporar al expediente como para que conforme el conjunto de antecedentes y el día que se requieran votar pliegos de obra como de la venta de los de los ofrecimientos públicos de los terrenos, estas consideraciones sean tenidas en cuenta” comentó el viceintendente.

El camino a seguir

El futuro del proyecto ahora está en manos de los concejales. El curso de acción dependerá de la magnitud de las modificaciones que se decida implementar.

Si los concejales optan por incorporar la aclaración sugerida por el Colegio de Arquitectos, al tratarse de un cambio menor (la modificación de un inciso de un artículo con apenas tres o cuatro palabras), el proyecto no perdería su esencia. En este escenario, se puede avanzar directamente a la votación de la segunda lectura en el recinto, previo dictamen de la comisión.

Únicamente en el caso de que se introduzca un cambio que altere la esencia general del proyecto —como modificar la composición del directorio de la unidad ejecutora—, el texto debería volver a transitar todo el camino legislativo, iniciando nuevamente con una primera lectura.

“Me imagino que una aclaración de ese tipo no tendría que implicar una primera lectura en una ordenanza que tiene, entre los reglamentos y anexos, más de 300 artículos. El cambio de un inciso de un artículo serían tres o cuatro palabras para hacer esta aclaración. No lo considero un cambio significativo como para tener que reiniciar el proceso en una primera lectura, sobre todo con el tiempo que esto implica en su procedimiento, más todo lo que lleva” explicó Ebene.

Junto a ello, recordó que este proyecto técnico ya lleva casi dos años de debate y análisis con la intervención de universidades, colegios profesionales, el Consejo de Planificación y el propio Concejo Deliberante. Este esquema mixto público-privado fue diseñado para que las obras puedan autofinanciarse con el mismo proyecto, superando la dependencia de fondos nacionales o provinciales.

La definición de los próximos pasos y la inclusión del tema en el orden del día de las siguientes reuniones de comisión dependerá de la prioridad que le otorgue el presidente de la comisión respectiva.